Blog de Georges Dick

Aujourd'hui, Monaco Matin annonce en page de couverture : "des partis de l'opposition se regroupent".
En effet, après le regroupement RPM/PEP, voici V&E/PM. On avance. Pas forcément de la façon la plus simple, ni la plus souhaitable, mais ça prend forme.

Il reste à ne pas se tromper d'objectif.
Ainsi quand le lis que M. Bernard Pasquier (dont il est de notoriété publique qu'il est le chef du PM), après avoir annoncé l'union V&E/PM en compagnie de M. Laurent Nouvion ("leader" de V&E), déclare : "On n'essaye pas de faire une union des chefs comme d'autres"..... ou M. Laurent Nouvion ajouter "Nous nous moquons des inimitiés personnelles et voulons rassembler des hommes et des femmes, pas des partis, pour présenter une liste cohérente, la seule alternative viable."....je souris, et je suis suis heureux que nous soyons assez adultes pour oser tout dire clairement et accepter de tout entendre de la part de ceux que nous considérons toujours comme amis et partenaires potentiels.
Mais ces "petites phrases" peuvent être blessantes, surtout qu'elle sont fausses : au RPM nous n'avons pas un "guide suprême" à suivre aveuglément. Notre président nous rappelle régulièrement qu'il ne se sent pas du tout soudé à son fauteuil. Lors de nos réunions il n'est jamais question de volontés d'un chef dont il faudrait porter la parole, mais systématiquement de décisions collégiales. L'union RPM/PEP est une alliance entre personnes ayant une vision commune, une alliance véritablement viable, la seule alliance comportant en son sein des personnes expérimentées, ayant déjà siégé au Conseil National.

PS: J'ai failli oublier. Sur la même page (hasard ???), une interview d'un homme seul qui se fait l'apôtre d'un "Accord cadre de législature", n-ième incarnation du "Contrat d'Objectifs" de PFM qu'il avait étudié avec des membres d'autres partis, à l'époque où il prétend ne pas avoir été informé des réunions en vue d'alliances ; et nous explique qu'il y a déjà longtemps qu'il travaillait dans le dos de ses ex-compagnons (un livre ne s'écrit pas en 15 jours......)..... Décidément, quand une personne n'a d'autre objectif que d'être élu, rien ne l'arrête sur le chemin des contradictions.

Monaco Hebdo N° 356, communiqué de l'UpM : "pendant toute la nouvelle législature soit de 2003 à fin 2007, seuls 568 appartements sont prévus à la construction pour les Nationaux".

Monaco Hebdo N° 572, M. le Ministre d'Etat nous apprends, qu'à la mi-2008, 585 logements auront étés livrés.

1. Je sors ma calculette, je pose 585-568 et j'obtiens 17. Donc, six mois après le terme annoncé dans leur critique, il y aura eu 17 logements de plus. A la moyenne de 568 appartements par législature, il aurait du y en avoir presque 57...
   
2. Cette critique est fausse, car à la fin du mois de décembre 2002, l'ancienne majorité avait obtenu un engagement du Gouvernement portant sur plus de 1000 logements !

Maintenant les questions :

• Mais que sont devenus les logements promis à l'ancienne majorité en séance publique (plus de 1000 !) ?
• Sachant que la maîtrise d'ouvrage déléguée voulue par l'UpM a augmenté la facture de plus de 60 millions d'Euros, si je pose 60 divisé par les 17 logements j'obtiens plus de 3,5 millions d'Euros le logement (!). Il aurait été plus économique d'acheter les appartements dans le privé !

Une fois encore la conclusion s'impose d'elle-même : l'UpM excelle dans la critique, mais ils font pire que ce qu'ils prétendent dénoncer !

Aujourd'hui, annonce par Monaco Matin de l'exclusion de M. Daniel Boeri, qui a cru bon de prétendre que des décisions auraient été prises en catimini, et par une personne seule.

Désolé Daniel, mais tu sais aussi bien que moi que c'est faux (tu permets que je continues à te tutoyer, malgré nos divergences ?) :

1. Tu as participé toi-même à plusieurs réunions sur le sujet de l'alliance, y compris avec nos partenaires éventuels .... dont PEP !
2. Tu étais présent lors de la réunion précédent celle de la décision, réunion au cours de laquelle tu as pu constater être le seul viscéralement opposé à l'union avec PEP, au point que tu nous avais déjà dit que tu quitterais le Conseil Politique si cette alliance se faisait.
3. A chaque réunion à laquelle tu as participé, tu as pu constater que jamais une décision n'était prise par une personne seule, qui qu'elle soit.
4. Lors de la réunion au cours de laquelle tu prétends avoir été censuré, tu es monté à la tribune et as fait un discours, sans que qui que ce soit ne t'en empêche. Je retiens également que tu as été le seul à ne pas avoir présenté au préalable ton texte en comité ! Difficile d'être plus explicite dans la démonstration de la confiance que nous placions en toi......

J'ajouterai qu'un verre à moitié plein est tout autant à moitié vide : annoncer 79,9% de présence signifie aussi avoir été absent lors de plus d'une réunion sur cinq !

Enfin et pour terminer, tu te trompes de cible : annoncer que tu sera présent sur une liste signifie clairement que tu ne désires pas que l'union la plus large se fasse dans l'opposition : tu viens de te déclarer ouvertement opposant du RPM, et donc de ses alliés présents ou futurs.
Tout ça dans le seul but d'être présent sur une liste ?
Est-ce cela le but que tu t'es assigné ? Etre présent sur une liste, peu importe les dommages collatéraux causés à notre Pays ?
Heureusement qu'il est écrit "je serais présent". J'espère encore que le "s" à la fin du verbe être n'est pas une faute de frappe, mais bien la marque du conditionnel, et surtout que cette condition est la bonne.

Pour ma part, je continue de concevoir la politique autrement, sans que ce mot ne soit un slogan : mon but est de remettre notre Pays en ordre de marche derrière Notre Souverain, de refuser le plus fermement le parlementarisme et les ambitions personnelles. Et comme je suis cohérent avec moi-même, je ne serais présent sur une liste de candidats que si cela augmente les chances de faire passer mes idées, et pas "pour y être" !

Alors moi aussi je suis certain que serai présent sur une liste : celle des votants. Pour le reste, qui vivra verra.....

A la lecture du Monaco Matin de ce jour, je me demande vraiment où veut nous amener la majorité actuelle du Conseil National......

• Hôtel Mirabeau : Interventionnisme et démagogie, quand vous nous tenez..... Voudraient-ils violer le droit de propriété, en empêchant la transformation d'un hôtel en résidence hôtelière ? De quel droit ? Attention, que ce soit bien clair : les salariés méritent la plus grande considération. Mais il y a un abîme entre s'assurer qu'ils ne soient pas les dindons de la farce (ce que le Gouvernement dit avoir demandé, et qu'il serait bon de contrôler), et obliger un employeur, propriétaire de son bien, à exercer une certaine activité alors qu'il désire en exercer une autre..... ne serait-ce pas là des procédés dignes d'un régime heureusement aujourd'hui en voie de disparition ?
• Finances : Tout va bien, ou la méthode Coué appliquée à la gestion.... Toutes les année de la législature qui s'achève ont été déficitaires !!! Où en seraient toutes les entreprises dans lesquelles M. Valéri a été nommé administrateur, si elles alignaient 5 années déficitaires ? Tiennent-ils tant que ça à aligner Monaco sur nos voisins ?
• Qualité de vie : Flagrant délit de méconnaissance totale des dossiers ! Ils demandent au Gouvernement de prendre des décisions sur des parkings de dissuasion : "où, quand, et combien de places à créer". En clair "le Conseil National n'en a pas la moindre idée" (!).
• Logement : Magnifique usage de la langue de bois ! Constat : les besoins ont étés mal évalués. Résultat : il y a trop de F3. Idée : "cachons cela en leur trouvant des usages !". Pour ma part, j'aurais préféré moins d'improvisations et de gaspillages. Le résultat aurait été des loyers moins effrayants que ceux auxquels sont proposés les nouveaux appartements, entrainant des records de demandes d'ANL (voir paragraphe "finances" pour les résultats futurs...).
• Fonctionnaires : Tiens ? Ils se réveillent juste avant les élections ? Enfin ils se rendent compte que le pouvoir d'achat de la Fonction Publique a régressé ? Bienvenue sur terre, Messieurs !

Je corrige mon introduction : en fait je me demande si la majorité actuelle du Conseil National sait elle-même où elle veut aller (à part là où mène l'ambition personnelle) ?

Je dois aujourd'hui remercier les présidents MM. Stéphane Valéri et Gérard Bertrand.
Oui, sincèrement, je les remercie : ce n'est pas tous les jours que je ris autant !

Je cite M. Stéphane Valéri : "la dérive parlementaire c'est René Giordano et PFM qui la prônent, et c'est l'UpM qui s'y oppose".
Et M. Bertrand : (une alliance RPM-PFM serait) "une union contre nature qui insulte l'intelligence des Monégasques, car guidée uniquement par une ambition électorale".

Outre le fait que ces messieurs pourraient se tenir informés de l'actualité (ce serait la moindre des choses vu leurs positions respectives), on peut dire que leur mémoire est franchement sélective : le but de leur alliance de dernière minute avec PFM en 2003 n'avait aucun but électoraliste, tout le monde l'aura compris. Surtout sachant que déjà en 2003 PFM avait bien précisé que leur "contrat d'objectif" était une condition sine qua non de leur alliance.... que PFM a quitté pour non respect des engagements par l'UP et l'UNAM (un de plus...).
Et pour leur soi-disant lutte contre la dérive parlementariste, je les renvoie à leurs nombreuses déclarations dans la presse, et à leur questionnaire qu'ils ont eux-même qualifié d'orienté, destiné à imposer leurs volontés au Gouvernement..... et qui comporte des questions demandant aux Monégasques de dire que les pouvoirs du Conseil National sont insuffisants !

PS: Et pour m'avoir bien fait rire aussi, mentions spéciales à....

• Mme Manzone, qui visiblement s'intègre très vite quand elle félicite l'UpM pour "ses réformes menées tambour battant" concernant les droits des femmes : l'UpM n'a fait que voter une loi qui avait été obtenue par la majorité précédente, qui était déjà sur les bureaux du Conseil National à leur arrivée..... et n'a strictement rien fait de plus (à part gesticuler, ici aussi) !
• M. Svara qui refuse la publication de l'audit commandé en 2003 sur l'ASM..... démontrant la "transparence à géométrie variable" de l'UP qui réclame à cors et à cris la publication de l'audit sur l'ACM !

... mais ce ne sera pas forcément suffisant ...

Première étape de l'alliance indispensable de l'opposition, le RPM et PEP ont confirmé leur volonté de faire liste commune.

Face à l'alliance toujours en vigueur entre l'UP et l'UNAM ne restent donc "que" cinq listes potentielles (sous réserve d'autres déclarations de dernière minute) : l'alliance RPM+PEP, le Parti Monégasque, Promotion de la Famille Monégasque, Synergie Monégasque, et Valeurs et Enjeux.

J'espère vraiment de tout coeur que chacun saura prendre ses responsabilités et surtout ne prendra pas celle de la division de l'opposition, qui ouvrirait un boulevard à la liste que nous sommes si nombreux à ne plus vouloir voir majoritaire au Conseil National !